ЕГОР ЛЕТОВ:
ЗА И ПРОТИВ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ

(Огульный наезд на Летова, его друзей, его врагов, тех, кто его любит, тех, кто его ненавидит, тех, кто к нему равнодушен и тех, кто пытается воспринимать его объективно, короче, на всех подряд)

Если собрать все аудио и видео записи Летова, все материалы самиздатовской, а иногда и официозной прессы, написанные ни и о нём, с определённостью можно сказать только одно: точка поставлена. Её (точку) можно превратить в многоточие, запятую, вопросительный и восклицательный знаки, но как бы ни продолжала «двигать собой» история, мы уже знаем о Летове всё (?!?!?! — прим. ред.). И вряд ли нас ждёт нечто новое. Однако, это всё при ближайшем рассмотрении оказывается ничем. Представьте себе человека, не имеющего собственного мнения о Летове и его творчестве, этакий отстойник чужих мнений (это невозможно, но попробуем), что мы найдём в этом отстойнике: Летов — хороший и Летов — плохой, Летов — явление культуры и Летов — пустое место, Летов восхищает и от Летова тянет блевать, Летов — герой и Летов — предатель, Летов — бог и Летов — дьявол, и т.д.- список можно продолжать до бесконечности. Летов удобен любому, кто захочет проехаться по нему критическим катком: любишь Летова — врубаешься, не любишь — правильно, за что его «пса» любить; восхищаешься Летовым — значит, наш, продвинутый, игнорируешь Летова — так и надо, исследуешь его и его творчество — ух, какой ты у нас умный. Нету только самого Летова — его нету ни в восхищении гробоманов, ни в охаивании продемократической культуры, ни против, ни за... Нету. А между тем, он есть. И есть везде.

Запутался, дружок? Чего ж садился писать? Захотел и сел. Знаете, в феноменологии есть такой процесс — редукция, то есть отсечение от предмета, от «вещи в себе», восприятий его отдельными сознаниями (да и любым, вообще, сознанием). В итоге должна остаться сущность. Слабо? Нечто подобное с великим советским поэтом Маяковским проделал некто г-н Карабчиевский. В итоге получилась маска-портрет над театром Маяковского в Москве (она же воспроизведена в Ленинграде, метро «Маяковская»). Но и тут Карабчиевский совершил оплошность: отсекая массовое сознание, он забыл отсечь своё — очень уж субъективно всё, что он пишет. А если бы отсёк? И маски бы не осталось? Не знаю.

Но вернёмся к Летову. Его восприятие в ранний период творчества (середина — конец 80-х) довольно однозначно: ненависть официоза, отвращение обывателей, восхищение всей контркультуры. Создаётся некий образ-шаблон: герой-нонконформист, играющий оголтелый панк-рок, понятный только таким же как он, «сумасшедшим и смешным». Но Летов вам не Гребенщиков — в начале 90-х он собственными руками начинает этот шаблон ломать. За ним ломаются мозги туповатых рок-критиков, ортодоксальных анархистов, псевдорокеров, тусовщиков, замаскированных обывателей, ранее тащившихся от ГО, и прочей хрени. Вылезает наружу их обезьяний примитив, и появляется ряд стереотипных наездов, о которых и писать не стоит, но мы-таки напомним.

Первая группа наездов: продался фашистам, коммунистам, предал идеалы и т.д. Наиболее показательно предательство газеты ЭНСК, которая после кучи пролетовских материалов открыла настоящую травлю Егора, докатившись в своём маразме до публикаций открытых писем читателей, где какой-то ублюдок всерьёз рассуждает о том, как плохо отнеслись бы к «предательству» Летова Джим Моррисон и Сид Вишес (не больше, не меньше!). Можно привести много других примеров, но не стоит, всё и так ясно. Интересно, что ни одно подобное издание не поместило ни строчки об откровенно блядском поведены «монстров рока» типа Шевчука, Сукачёва и т.д., о Летове же трезвонят на каждом углу. Когда Кинчев написал в «АиФ», что он «обеими руками за Ельцина», об этом ни Гурьев, ни Смирнов, ни иже с ними ни слова ни написали (хотя это самая что ни на есть «политическая проституция», как говорил наш вождь, чей псевдоним начихается на ту же букву, что и летовская фамилия). Мало того, в ЭНСКе откровение заявлено, что Кинчев честнее (!) Летова. То, что союз Летова с НБП и пр. есть абсолютно органичное продолжение войны с Системой, всей этой публике, конечно, было невдомёк. Была и более «либеральная» точка зрения: хороший парень Летов, но зачем он после «Прыг-скока», «Ста лет одиночества» и ухода и горы в «чужие игры» ударился. Эта публика поумнее откровенно враждебной, но тоже думает по шаблону, хоть и по другому.

Вторая группа наездов более серьёзная, хоть и не менее, по сути, идиотская — все умирают (!), а Летов жив, «шагает по трупам» (Гурьев) «Всё нипочём». Ну с этим спорить бесполезно достаточно представить себе, как Летов за спиной Янки под дулом пистолета заставляет её петь «Ангедонию», а она сопротивляется. Не было бы, мол, Летова, работала бы Янка сейчас где-нибудь, нарожала бы детей от какого-нибудь бандера или ещё лучше выступала бы где-нибудь в «Песне — 97». Этого вы хотели? А по поводу «смерти» Янки, это ещё вопрос, кого считать живым — «големов русского рока», огребающих миллионы или тех, чей прах покоится на кладбищах — Янку, Селиванова, Башлачёва, Курёхииа и других, менее известных солдат рок-н-ролла. Автор этих строк, помнится, писал после гибели Янки в 1991-м году:

Это ты жива, это я мёртвый
Пока...

Ну да ладно, где им понять. Откройте КОНТРКУЛЬТУРУ № 3 и почитайте, как пишет хороший человек Плюха: «Живой не умрёт». Хорошо сказано; ни прибавить, ни убавить. Так что фигня всё это — и «предательство», и «шагание по трупам». И предавать некого, да и трупов не было.

Ну, с наездами разобрались. Поговорим теперь о позитивном. Написал и задумался. А что позитивно? То, что негативное, только с другой, противоположной точки зрения. В основном, это:

1) Летов слышит, как поёт его (и наша с вами) великая Родина.

2) Летов дал «Руководство к действию» огромному количеству людей (отец-основатель СВИРЕПОГО ЕЖА Дм. Аверьянов считает, что всем — без Летова ничего и не было бы).^*

Прочитали? Не кажется ли вам, что признание Летова очень сильно напоминает наезды на него? Это те же слова, только сказанные с другой оценкой. Можно сказать, что «Летов виноват в смерти Янки», а можно: «Не было бы Летова, не было бы и Янки и её песен». Суть-то одна — Янка неразрывно связана с Летовым, она — его придаток. А сколько ещё этих придатков, поимённых и безымянных, многие из которых до сих пор делают или делали то, что подчас круче Летова (распавшаяся ТЁПЛАЯ ТРАССА, например). А белый свет и до Летова стоял, простите уж за нескромность, автор этих строк треть своих значимых вещей написал и имени Летова же зная. А самого Д. Аверьянова, автора «По тонкому льду», «Эха войны» и многих других ОХУЕННЫХ вещей, устраивает ли эта роль запущенного снаряда, слепого орудия в руках некоего божества? Короче, неужели исключительно Летову обязаны мы тем, что можем сегодня слушать Янку, ТЁПЛУЮ ТРАССУ или ПОГРАНИЧНУЮ ЗОНУ? Очень сомневаюсь. И даже более того, есть все основания думать, что по большому счёту, он и ни при чём тут вовсе (то есть, при чём, конечно, но не Летов, а кто-то сааавсем другой, кто и самого Летова запустил).

Конечно, есть ещё и «законы» — вредное социальное явление. Берёт группа туповатых подростков гитары и начинает орать голосом Летова: «Ааа, пошли вы все на хуй!». Но и тут Летов не виноват. Если у меня варенье в кладовке забродило, что ж — кладовка виновата? Закрою я её на замок, и варенье можно будет есть? Ерунда ведь. А, кстати, вторая половина (условно) русского псевдопанка, откровенно косящая под СЕКС ПИСТОЛЗ (во главе с пресловутым Свиньёй), ничем не лучше. Что-то же заставило небезызвестного Б. Усова, лидера СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ, изобрести термин «неортодоксальный панк»?

Не нет правил без исключений. Самое вопиющее — Пётр Игонин, лидер КРАСНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ — тут и не влияние, и не закос, а сознательный отказ от индивидуальности во имя идеи. Но это особый случай, и о нём можно писать отдельную статью.

Ну, с влиянием Летова и его положительными сторонами разобрались пока(?) Есть ещё и третья точка зрения — объективная культурологическая. Автор этих строк, вообще-то, против таковой. Вспомните хотя бы В. Г. Белинского, присосавшегося аки пиявка к Пушкину и Гоголю (кто бы его без них знал?). Есть избитая точка зрения — не умеешь писать песни, рассказы, картины, фильмы снимать — пиши критические-культурологические статьи. Бывают и исключения — статьи Бахтина о Достоевском не менее (а иногда и более) интересно читать, чем самого Достоевского. Но это именно исключения. Есть в научном подходе ещё одна опасность: одним боком он упирается в официоз. Пример: культуролог Курбановский доизучался до того, что публикует свои материалы о Летове и интервью с ним в глянцевом PLAYBOY-FUZZ’е. Это похуже ЭНСКих идиотов будет! Но тут мы плавно переходил к последней стадии — последнему периоду творчества Летова.

И тут Летов подкладывает огромную свинью и тем, кто за, и тем, кто против, следуя известному принципу: «Рок-н-ролл мёртв, а я вслед за ним!». Он публикует ряд материалов и интервью, окончательно запутывая всех вокруг, поминутно противореча сам себе и при этом в любой момент оставаясь предельно честным. Вслед за этим (вернее, одновременно с этим) выходят два вполне благополучных альбома, обламывающие друзей и не дающие возможности придраться врагам. (Это тоже на совести автора — прим. ред.) И те, и другие в недоумении, довольна только урла (но она всегда всем довольна, так что Летов и тут, по большому счёту, ни при чём). Система не съела Летова (как съела почти всех людей ЕГО уровня популярности), она предпочла его проигнорировать, и что интересно, вслед за этим перестал действовать бывший кинчевский принцип:"3лее будем!«. То есть, Летов-то продолжает противостоять Системе, проводить в жизнь революционные идеи, а ей (Системе) плевать, как в басне «Слон и Моська» — как бы ни был «велик и ужасен» лидер ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, она всё равно более велика и ужасна. Честно говоря, не верю я в слова Летова, что в Москве ему из политических соображений не дают выступать. А вот в то, что Летов популярен и на нём можно делать бабки, вся эта сволочь из рок-клубов и домов культуры явно врубилась сразу. Я хорошо понимаю В. Максимова: его возмущает, что спонсируют концерт Летова в «Горе». Но возмущает-то Максимова, а не Летова! Егор как раз довольный, улыбающийся, сыплющий обещаниями последующих концертов (урла в восторге, и деятели рок-клубов тоже), продолжает толкать правильные идеи и получает за них ни в какие ворота не лезущую валюту. Он честен (потому что он действительно никого не предавал, как ещё люди его услышат, не выступать же ему на ЗАиБИческих фестивалях перед двадцатью человеками), и Система сыта и довольна. 1:1. Ничья. Победила дружба! Чему радоваться-то? (Летовская радость, равно как и насморк, имеют место быть на записи акустического концерта в «Полигоне»).

Ну, теперь давайте. Придирайтесь. Можно. Пора. Сломал все летовские шаблоны, а взамен придумал свой. А ещё Карабчиевского критиковал. Ни хрена вы не поняли! Думали, сейчас Летова попсовиком назову? И не подумаю, ибо понятно, что это неправда, и существует Летов совсем не по законам попса, а по своим, причём по тем же, что и всегда! Только где они, эти законы? Где их искать? В каком интервью, в какой песне? И если вдруг найдём, в какую мусорку выкинуть остальные интервью и песни, где провозглашаются другие законы?

Устал. Не получилось из меня феноменолога. Правда, обещание, кажется, выполнил, наехал на всех. А вывод? А не будет вывода. Достаточно их уже было — за и против. Можно один раз и без вывода обойтись. Начитались ерунды? Ну, ставьте теперь кассеты ГО, КОММУНИЗМА, ЕГОРА и ОПИЗДЕНЕВШИХ. Слушайте. Своим умом надо жить! Ищите и обрящете!

А всё-таки, прав Виктор Пелевин, что бы там ни говорили!

Общество Дружбы АФМ

Изображения